גור נ' גלי-רהיט (1989) בע"מ

החלטה

ביום 19/12/12 ניתן פסק דין לטובת התובע ולחובת הנתבעת בשל העדר התייצבות מטעם הנתבעת לדיון ולאחר ששמעתי את טענות התובע בקצרה.

ביום 8/1/13 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין ועיכוב ביצועו. בבקשה נטען כי מחמת טעות נרשם ביומן שהדיון אמור להתקיים ב-19/1 ולא ב- 19/12 ולכן לא התייצבה הנתבעת לדיון.

כמו כן פורטו באותה בקשה נימוקים לגופם של דברים.

הגם שקצת קשה היה לי לקבל את הטענה לפיה הדיון נרשם בטעות ביום 19/1/13 במקום 19/12/12 (כיוון ש-19/1 חל ביום שבת) – הוריתי על עיכוב ביצוע פסק הדין והוריתי לנתבעת לשלם לתובע הוצאות בסך 750 ₪ כתנאי לביטול פסק הדין בשל ההוצאות שנגרמו לו עקב התייצבותו, והכל תוך 10 ימים. עוד קבעתי (בהחלטה מיום 9/1/13) כי ככל שהסכום ישולם בתוך 10 ימים אבטל את פסק הדין ואקבע מועד חדש לדיון וככל שהסכום לא ישולם – פסק הדין יישאר על כנו. קבעתי בנוסף שעל הנתבעת לבצע את התשלום ולהודיע על ביצועו לביהמ"ש.

היום הוגשה בקשה מאת התובע אשר מסביר שהסכום בסך 750 ₪ מעולם לא שולם לו. למותר לציין שהנתבעת אף לא הודיעה לביהמ"ש כי שילמה את הסכום (למרות שהיה עליה לעדכן את ביהמ"ש באשר לתשלומו עד יום 19/1/13).

במצב דברים זה, הרי שבהתאם להחלטה מיום 9/1/13 – פסק הדין מיום 19/12/12 נשאר על כנו.

התובע יפעל ככל שימצא לנכון לביצוע פסק הדין ולגביית התשלום אשר עליו הוריתי.

ניתנה היום, א' אדר תשע"ג, 11 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: